Меню

Субсидиарная ответственность директора

13.10.2017 | Публикации

Юридическая компания компании «Крайнев, Корчуганова и партнеры» оказывает помощь в делах об установлении субсидиарной ответственности руководителя и контролирующих лиц должника.

Содержание

Кто относится к лицам, контролирующим деятельность ООО

Наступления субсидиарной ответственности учредителя и директора ООО

Ответственность учредителя и директора ООО по долгам

Ответственность директора по долгам ООО: судебная практика

Ответственность директора по долгам ООО после банкротства

Изменения, внесенные в закон о банкротстве с июля 2017 года, существенно расширили круг лиц, которых можно призвать к ответу за «провальный» результат деятельности предприятия, доведенного до банкротства. Увеличился список оснований для установления их виновности, стало возможным привлечение их к ответу после завершения конкурсной процедуры. Субсидиарная ответственность директора за долги компании в отдельных случаях может быть уменьшена, а «номинальные» руководители получили возможность освободиться от нее частично или полностью.

Кто относится к лицам, контролирующим деятельность ООО

В закон № 127-ФЗ введена новая глава, регулирующая вопросы ответственности руководителя организации-должника и лиц, фактически влияющих на ее деятельность. Как и ранее, в первую очередь к ним относится:

  1. управляющий, генеральный директор — теперь к списку добавились финансовый директор и главный бухгалтер (замещающие их лица);
  2. собственники — участники, владеющие пакетом акций предприятия в размере больше 50%, или имеющие право назначать руководителя;
  3. члены ликвидационной комиссии, ликвидаторы; руководители «материнской» компании;
  4. лица, имеющие возможность совершать действия, заключать сделки от имени должника по доверенности или в силу должностной инструкции;
  5. лица, извлекающие прибыль из противозаконных, недобросовестных действий менеджмента предприятия.

Два последних пункта новые — они дополняют список контролирующих лиц, несущих субсидиарную ответственность наряду с учредителями и директором ООО.

Существенное изменение: по решению арбитражного суда контролирующим может быть признано любое лицо, не указанное в законе, если будет доказана его причастность к возникновению долгов предприятия (п. 5, ст. 61.10 №127-ФЗ).

Раньше субсидиарная ответственность генерального директора по долгам ООО наступала в отношении их действий за 3 года до возбуждения дела о банкротстве. Теперь срок отсчитывается с момента наступления признаков неплатежеспособности. В письме Минфина и ФНС № СА-4-118/16148@ от 16.08.2017 г. разъясняется, что под этим имеется в виду наступление «объективного банкротства», то есть снижение активов до критического уровня, не позволяющего удовлетворять требования кредиторов.

Условия наступления субсидиарной ответственности учредителя и директора ООО

Перечень оснований, по которым можно привлечь к субсидиарной ответственности директора по долгам ООО не изменился, они изложены в ст. 61.11, 61.12 закона о несостоятельности (банкротстве).

  1. Совершение руководителем действий, или напротив, проявление бездействия, которые повлекли невозможность организации рассчитываться по своим обязательствам.
  2. Несвоевременное обращение управляющего (ликвидатора) в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом.

Виновность руководителя в банкротстве предприятия не требует доказывания. Напротив, чтобы избежать субсидиарной ответственности, директор должен доказать обратное. Подтвердить, что он действовал в рамках своих полномочий, разумно, добросовестно, и не совершал действий, ухудшающих финансовое положение организации. Все сказанное в равной степени относится и к контролирующим лицам. Если установлена вина нескольких субъектов, все они солидарно отвечают по долгам компании.

В старой редакции закона предусматривалась субсидиарная ответственность директора ООО за доведение предприятия до банкротства, сейчас она наступает в случае невозможности организации рассчитаться с кредиторами (п. 1, ст. 61.11, №127-ФЗ). Новая формулировка расширяет возможности для предъявления требований.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам

В законе приводится список обстоятельств, прямо свидетельствующих о наличии оснований для привлечения руководителя к ответственности (презумпции виновности).

  1. Совершение им самим (с его одобрения) сделок, повлекших нанесение существенного вреда интересам кредиторов.
  2. Утрата либо искажение документов бухгалтерского учета, обязательных для хранения в соответствии с законом.
  3. Более 50% общей задолженности организации-банкрота составляют требования кредиторов 3-й очереди, являющиеся следствием правонарушения должностного лица (руководителя).
  4. Отсутствие в организации корпоративных документов, хранение которых предусмотрено законами об АО, рынке ценных бумаг и т.д.
  5. Не внесение в ЕГРЮЛ и реестр сведений о фактах деятельности юрлиц обязательных сведений, или указание недостоверной информации.

Последние два положения являются новацией. Изменения также затронули механизм ранее применявшихся презумпций. Например, теперь привлечь к субсидиарной ответственности генерального директора по долгам ООО можно даже в случае, если в отношении совершенной им сделки отсутствует решение суда о признании ее недействительной, либо по ней истек срок исковой давности.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО: судебная практика

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО, как показывает судебная практика, чаще всего возникает по совершенным им сделкам.

Пример 1. Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № N А56-64652/2010 (29.07.2014 г).

Требование было предъявлено конкурсным управляющим, который выявил факт продажи имущества (здания) должником, неподтвержденный поступлением средств в счет оплаты договора. Производство по делу о признании сделки недействительной было прекращено в силу ликвидации покупателя. Апелляционным судом было вынесено решение о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора по долгам ООО, поскольку оспариваемая сделка стала причиной неплатежеспособности должника.

Введение в закон оценочного критерия «существенный вред» (п. 1, ст. 60.11 №127-ФЗ) в некоторой степени облегчает положение руководителя. Конкретизация этого термина на сегодняшний день отсутствует. Минфин рекомендует придерживаться аналогии с законами об ООО и АО, считая существенным вред, если сумма сделки составляет примерно 20–25% балансовой стоимости имущества организации. Если она была признана недействительной, но не могла повлечь за собой банкротство, размер субсидиарной ответственности генерального директора может быть снижен.

Достаточно распространенное явление при банкротстве — отсутствие бухгалтерских документов, затрудняющее работу временного и конкурсного управляющего, а также определение конкурсной массы. Это нередко становится основанием для наступления субсидиарной ответственности директора по долгам ООО по данным судебной практики.

Пример 2. Постановление ФАС Поволжского округа по делу № А65-30021/2011 (27.03.2014). В суд обратился конкурсный управляющий, который не получил в распоряжение документов компании. Ситуация интересна тем, что субсидиарной ответственности избежал номинальный директор ООО, она была установлена в отношении бывшего руководителя и учредителя. В процессе рассмотрения дела было выявлено отсутствие акта передачи бухгалтерских документов новому директору, и приступил он к своим функциям уже после возбуждения дела о несостоятельности. Поэтому была установлена субсидиарная ответственность предыдущего генерального директора по долгам ООО, так как суд пришел к выводу, что они были утеряны в период его руководства.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО после признания банкротства

Согласно новым изменениям заявление о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора (иного лица) можно подать в любое время, на любом этапе реализации процедуры банкротства. Теперь для этого не нужно дожидаться определения размера конкурсной массы. Например, это можно сделать, уже на стадии введения наблюдения.

Кроме того, кредиторы, требования которых не погашены, имеют право в течение 3-х лет после признания должника банкротом, подать коллективный иск о привлечении виновных лиц к ответу. Вне рамок дела о банкротстве также может быть подано исковое заявление о взыскании убытков.

Заметим, что субсидиарная ответственность директора по долгам ООО, судебная практика это подтверждает, и раньше могла быть установлена по решению суда после окончательной ликвидации должника.

Пример 3. Определение Верховного суда № 307-ЭС15-5270 от 07.12.2015 г.

В данном случае кредитор предъявил требования к бывшему руководителю должника, который не утратил свой статус после исключения организации из ЕГРЮЛ. Судом первой и апелляционной инстанций требование было отклонено. Решение в пользу заявителя было вынесено в порядке рассмотрения кассационной жалобы. Верховный суд указал, что законодательство не ограничивает право не удовлетворенных кредиторов предъявить требования после завершения конкурсного производства. На тот момент решение было основано на положении ст. 142 №127-ФЗ (п. 11).

По мнению многих экспертов поправки в законе о банкротстве призваны решить проблему поиска скрытых бенефициаров, реально влияющих на деятельность предприятий, и повысить гарантии кредиторов. Существенным нововведением является и то, что субсидиарная ответственность директора по долгам ООО может быть возложена на него и в случае, если он не пытался оспорить необоснованные требования кредиторов.

Однако новые изменения беспокоят бизнес-сообщество. Поскольку менеджмент компании и контролирующие лица заведомо считаются виноватыми, и вынуждены «оправдываться» иногда без предъявления конкретных претензий.

Юридическая компания «Крайнев, Корчуганова и партнеры» на профессиональной основе оказывает консалтинговые услуги предприятиям и организациям среднего и крупного бизнеса, обеспечивает защиту клиента в претензионных и судебных процедурах. Наши юристы и адвокаты накопили значительный опыт участия в делах о банкротстве, по защите руководителей и других лиц от необоснованных обвинений. Многие специалисты раньше работали в арбитражных судах, прокуратуре, налоговой инспекции. Этот практический опыт помогает нам быстро выделять ключевые моменты, на которых можно построить эффективную защиту.