Меню

Новости "мусорной реформы"

| Публикации | 42 | Время чтения: 4 мин.

Вчерашний день ознаменовался победой населения Архангельской области над чиновниками в связи с тем, что арбитражный суд удовлетворил иск о сносе мусорного полигона в Шиесе.

Как это произошло и какие выводы из этого следует сделать всем нам? 


В пункте 6 мы приводим алгоритм действий в случае, если стройка мусорных полигонов (или другого нежелательного объекта) начинается уже под вашими окнами)


✔️ 1. Решение не в пользу застройщика

Вчера, 9 января 2020 года судья Арбитражного суда Архангельской области Анастасия Филипьева удовлетворила исковое заявление администрации муниципального образования “Урдомское” к ООО “Технопарк” о сносе мусорного полигона как объектов самовольного строительства. 

Пока в открытом доступе опубликована лишь резолютивная часть решения (ее вы можете прочитать здесь).

Но из материалов дела уже сейчас ясно, что решение основано на выводах судебного эксперта, признавшего необходимые для размещения объекты капитальными строениями, размещение которых в указанной зоне осуществлялось с нарушениями. 

По этой ссылке можно найти определение суда с вопросами к экспертам.


✔️ 2. Позиция ответчика 

Ответчик начал строительные работы, не получив соответствующих разрешений. Понимая проигрышность подобной ситуации, он стал утверждать, что спорные строения на самом деле вовсе не являются недвижимостью. Но эти доводы опровергла судебная экспертиза. 


✔️ 3. Полный текст решения пока не опубликован

Решение в окончательной форме должно быть изготовлено до середины следующей недели (после чего мы выложим его в этом разделе, следите за обновлениями). 

В нем можно будет посмотреть, чем руководствовался суд при принятии решения. Возможно, помимо вывода о капитальном характере строений суд сделает вывод и об иных нарушениях (например, санитарно-технических норм) и это сможет помешать размещению мусорного полигона и  будущем (даже при наличии формальных разрешений на постройку недвижимых объектов).


✔️ 4. Почему нет уверенности в окончательном характере победы

Ставит ли вынесенное судом решение окончательную точку в истории со строительством мусорного полигона? К сожалению, нет. 

Прежде всего, решение не дает гарантий того, что строительство не будет начато вновь (уже с необходимыми разрешениями). Не говорит оно ничего и о судьбе иных (в том числе будущих) объектов недвижимости, которые в рамках данного процесса не рассматривались.

Нет уверенности и в том, что решение не отменят суды апелляционной или кассационных инстанций. Сторонники строительства указывают на наличие в материалах дела заключения стороннего специалиста, которое якобы опровергает результаты экспертизы (что может стать одним из поводов для отмены решения суда первой инстанции).  



✔️ 5. Люди переубедили систему или это лишь временная победа?

О том, действительно ли вчерашняя победа в суде является следствием того, что федеральные чиновники изменили свое мнение, мы узнаем не ранее, чем через один — два месяца. Но уже сейчас видно, что вынесенное судом решение идет вразрез с более ранней позицией судей того же суда. 

Напомним, что ранее (в марте 2019 года) Арбитражный суд Архангельской области отказал в привлечении ООО “Технопарк” к ответственности по заявлению Ростехнадзора. При этом суд указал на недоказанность капитального характера спорных строений (хотя имел полномочия по своей инициативе назначить экспертизу для решения этого спорного вопроса). Решение можно посмотреть здесь.


✔️ 6. Так все же, как действовать в случае, если вы можете пострадать в результате строительства нежелательного объекта?


6.1. Прежде всего, попробуйте определить основные нарушения, которые были или будут в дальнейшем допущены при строительстве этого объекта. 

Помимо полиции и прокуратуры надзор за соблюдением законности осуществляет ряд иных ведомств; например, в ситуации с Шиесом активно себя проявил Ростехнадзор (позднее, правда, проигравший в суде). 


Наиболее часто встречаются нарушения пожарной безопасности, требований к сохранности окружающей среды и различные санитарно-эпидемиологические правила. 


6.2. Соберите единомышленников. 

Если строительство вызывает у вас столь резкое отторжение, что вы готовы перейти к рассылке жалоб, наверняка вы не одиноки в своем негодовании. На помощь могут прийти объявления и соцсети. Порой не помешает и заказная публикация в СМИ,  конце которой будут указаны контактные данные. 

Сообща проще не только привлечь внимание общественности к проблеме и дать ей огласку, но и помочь ее конструктивному разрешению (например, собрать деньги на государственные пошлины, оплатить услуги юриста или найти его среди самой группы активистов и т.д.). 


6.3. Обеспечьте фиксацию действительного положения дел. 

Если ваша ситуация получит общественный резонанс, движение против строительства наверняка попробуют дискредитировать. Проведите беседу с активистами и обеспечьте фиксацию всех мирных пикетов и собраний на видео. Это поможет в дальнейшем не только противостоять недостоверным публикациям и выступлениям, но и взыскать компенсацию за распространение ложной и порочащей вас информации. 


6.4. Отказы (как правило) не окончательны. 

Если на какие-то из ваших жалоб вы получаете категорические отказы или же ответы-отписки, не опускайте руки. Посоветуйтесь со специалистами, как можно усилить доводы вашей жалобы. Продолжайте рассылку жалоб и одновременно направляйте жалобы на полученные отказы в вышестоящие инстанции. 

Помните, что окончательным в вашей ситуации может быть лишь отказ суда в иске (но и в этом случае его можно обжаловать в суды апелляционной и кассационных инстанций). 


6.5. Когда пройдены все инстанции, остается надежда на ЕСПЧ

Если действия госорганов и судов были несправедливыми и ваши предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) права были нарушены, на помощь придет Европейский суд по правам человека. 

Обращение в суд бесплатно, вам не придется платить пошлину или нести какие-либо дополнительные расходы (помимо почтовых). При этом есть реальный шанс получить компенсацию (в среднем от 10 000 евро) и возможность пересмотра решения своего дела. 


Из минусов стоит отметить долгое рассмотрение дела (только с момента поступления жалобы до ее передачи для рассмотрения может пройти несколько лет) и сложность заполнения формуляра жалобы. Обязательно изучите правила заполнения и отправки жалобы, посоветовавшись со специалистами, или поручите заполнение жалобы им. В противном случае вы рискуете столкнуться с техническим отказом в принятии жалобы. 


Из других существенных условий отметим необходимость пройти все инстанции национальных судов (1 инстанцию, апелляцию и две кассации), а также ссылки на конкретные нарушения Конвенции в вашем деле.