Возможно ли изменение очередности требований по денежному обязательству

01.06.2017 | Новости

По мнению Верховного суда, когда платежа недостаточно для погашения долга полностью, контрагенты вправе изменить в договоре очередность погашения только определенных требований. Речь идет о тех, которые названы в ст. 319 ГК РФ: - издержки кредитора по получению исполнения; - проценты; - основная сумма долга.

Ранее такую позицию обозначал Пленум ВС РФ, а также Президиум ВАС РФ.

В новом определении ВС РФ подчеркнул: в ст. 319 ГК РФ под процентами понимается плата за пользование деньгами, а не проценты, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности. Последние погашаются после суммы основного долга. На это уже не раз обращали внимание ВАС РФ, ВС РФ и КС РФ.

В рассмотренной Верховным судом ситуации стороны заключили договор до 1 июля 2014 года, т.е. до вступления в силу Закона о потребкредите. Он предусматривает специальную очередность погашения долга заемщика по потребкредиту для договоров, заключенных с указанной даты. Правило об очередности по ГК РФ к ним не применяется.

Позицию Верховного суда нужно учитывать не только сторонам старых договоров потребкредита. Для других видов договоров подход по-прежнему актуален. Ведь для них сейчас не установлена специальная очередность погашения требований по денежному обязательству, когда платежа не хватает для полного исполнения договора. Документ: Определение ВС РФ от 25.04.2017 N 46-КГ17-4.

Похожие новости
09.11.2017 09:47:00
1 ноября 2017 года вступил в силу очередной закон, направленный на ограничение свободы доступа россиян к интернет-ресурсам
Результатом его принятия должна стать жесткая регламентация порядка функционирования анонимайзеров, VPN-расширений и приложений и поисковых систем.
07.11.2017 15:32:00
Индивидуал, желающий выборочно платить за объекты инфраструктуры, испытал неудачу
План хитрого Индивидуала с треском провалился или за будку сторожевой собаки все равно придется платить.
10.10.2017 01:53:00
Команда Крайнев, Корчуганова и партнёры планирует добиться отмены решения МКАС при ТПП РФ
Решение, вынесенное без учета доказательств, которые не были приобщены к материалам дела в нарушение процессуальных прав Заявителя, не может считаться справедливым, вынесенным на основе всестороннего и полного анализа обстоятельств дела. Судебные акты, в основе которых лежат существенные процессуальные нарушения, противоречат публичному порядку Российской Федерации.